Por MF Arnaldo Valdés C.
UNA MIRADA RETROSPECTIVA A LOS IBEROAMERICANOS DE AJEDREZ.
En España, la madre patria, es donde se inicia esta cadena de Torneos Internacionales que van a cumplir sus cuatro ediciones. El presidente de la Federación Iberoamericana de Ajedrez (FIBDA), Maestro Internacional Javier Ochoa de Echagüen, nos comenta como surge este evento: “La idea surgió hace cuatro o cinco años, pero no fue hasta la Olimpiada de Calviá en octubre del 2004 cuando pudimos tener la oportunidad de reunirnos representantes de todos los países de Ibero América y constituir las bases de lo que ya hoy es una realidad: una Federación Iberoamericana con 23 países miembros y reconocida por los organismos internacionales, entre ellos la FIDE.
Entendimos que al igual que existe en otros deportes o en otros campos una Federación Iberoamericana era importante para difundir todos los aspectos del ajedrez en estos países que tienen una lengua y una cultura común. El campo de acción de esta Federación no será tan solo el deportivo, intentaremos fomentar también los aspectos culturales así como fomentar el desarrollo de la implantación del ajedrez a nivel escolar.”
La estructura de estos eventos ha ido variando en cada sede y en la primera edición de los Campeonatos Iberoamericanos fue la siguiente:
Los jugadores mas fuertes se distribuyeron en cuatro grupos de Maestros A,B,C y D, denominados Grupos principales, integrados por 12 grandes maestros que eran los lideres de cada serie hecha de acuerdo con el rating tratando de equilibrar cada grupo. En el grupo D, por ejemplo, estaba una leyenda del ajedrez, mundial, el GM brasileño Henrique Costa Mecking (2565), sin dudas una gran atracción.
Se consideraban favoritos pre-competencia a los Grandes Maestros Lázaro Bruzón (2648-Cuba), Julio Granda (2646-Perú), GM Fernando Peralta (Argentina 2574) y además, de Mecking, también en el grupo D, estaba el fuerte GM Carlos Matamoros (Ecuador-2534).
Se consideraban favoritos pre-competencia a los Grandes Maestros Lázaro Bruzón (2648-Cuba), Julio Granda (2646-Perú), GM Fernando Peralta (Argentina 2574) y además, de Mecking, también en el grupo D, estaba el fuerte GM Carlos Matamoros (Ecuador-2534).
Luego estaban los grupos llamados de promoción con las categorías Sub 18 años, evento que gano Antonio Ramón Hernández y Mariela Perera Borrego ganadora de la categoría Sub 14 años.
En una entrevista realizada al termino del evento el GM cubano, ante la pregunta de cuales eran sus metas, respondió: “Pues creo que aún puedo mejorar mucho y lograr en unos años llegar a los 2700 ELO.” ¡ Y ha cumplido el GM Bruzón, hoy pasa la barrera de los 2700!
El I Torneo Iberoamericano se celebró del 10 al 18 de Noviembre de 2006 en la ciudad de Ayamonte, Huelva. La fase final se efectuó entre los maestros Manuel Pérez Candelario (España) y Lázaro Bruzón (Cuba)
1er Iberoamerican-ch KO 1st 2006 (Final)
Manuel Perez Candelario- España | <><><><><><><><> > 0.5 | <><><><><><><><> >
Làzaro Bruzón Batista - Cuba | <><><><><><>> 1.5 | <><><><><><><><> >
Veamos la partida decisiva del encuentro que definió la corona Iberoamericana. Es una partida de mucha tensión e importancia para la definición del titulo de Campeón Iberoamericano. Nos muestra la garra del Maestro español. Casi al comienzo de las complicaciones el GM Bruzón ofrece tablas para continuar con las partidas rápidas, pero el oponente no acepta, según expresó después, porque consideraba un excelente jugador en este tipo de juego al maestro cubano. También podemos pensar que el maestro decidió jugarse el todo por el todo y la balanza pudo inclinarse a su favor. ¡ Así son las partidas decisivas!
Bruzón Batista, Lázaro (2648) - Pérez Candelario, Manuel (2496) [C69]
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 a6 4.¥xc6 dxc6 5.0–0 f6 6.d4 ¥g4 7.c3 ¥d6 8.¥e3 ¤e7 9.¤bd2 0–0 10.h3
[Es complicada y puede conducir a tablas la variante: 10.£b3+ ¢h8 11.h3 ¥h5 (11...¥c8 Aquí es donde opina el GM Vallejo Pons que esta jugada, si bien defiende el peón, nada tiene que ver con el espíritu de la posición. 12.£c2 y las blancas están bien.) 12.£xb7 ¥f7 13.dxe5 fxe5 14.¤b3 (A la nulidad lleva: 14.c4 ¦b8 15.£a7 ¦a8; Los programas de análisis proponen: 14.b4 £d7 15.¥a7 ¥e6 16.¦fd1 ¤g6 y la dama blanca alejada del lugar de la lucha no parece compensar el tener un peón mas. Parece preferible la posición negra.) 14...¥c4! Y las negras tienen iniciativa. Esto fue jugado en la partida: Vallejo Pons F.-Navara, D, Reggio Emilia 2010.]
10...¥c8
Una jugada que se aparta de lo conocido. Según la opinión del GM Paco Vallejo, aunque en una posición parecida, esta jugada es inconsecuente con la posición. [Lo recomendado es: 10...¥h5 11.£b3+!? ¥f7]
11.dxe5 fxe5 12.¤g5 £e8 13.c4
[13.¤c4!?]
13...c5 14.b4
14...b6 15.bxc5 bxc5 16.¤b3 £g6 17.¢h1 h6 18.¤f3 £xe4
Después de esta captura, la posición es favorable a las negras.
19.¦e1 £xc4
[19...¥xh3 20.¤bd2 ¥xg2+ 21.¢xg2 £g4+ 22.¢h1 e4 23.¤h2 £h4 24.¤df1 ¦f3 25.¤g3 ¦af8 26.£d2 ¤f5 Y la ventaja negra es decisiva.]
20.¥xc5 ¥b7
A partir de esta jugada, las blancas comienzan a aprovechar las imprecisiones del contrario. En una partida decisiva, con tantos nervios, el que este menos tensionado puede salir adelante. [Mantenía la ventaja: 20...£e6 ]
21.¤xe5 ¥xe5 22.¦xe5 ¤g6 23.¦c1 £f4 24.¦e3 ¤h4!?
[Era mejor: 24...¦ad8 ]
25.¦g3 ¤xg2!? 26.¦xg2 ¥f3 27.£f1
[27.£d4!? £g5 28.¦cg1 ¦ad8 29.£c3 ¥xg2+ 30.¦xg2 ¦d1+ 31.¢h2 £f4+ 32.£g3±]
27...¦f7 28.¥e3 £e5 29.¤d4 ¥d5 30.¢g1 ¦e8 31.£xa6!?
[31.¦g4! h5 32.¦g5 £e4 33.¢h2 ¦e5 34.¦g3 ¦e8 35.£xa6 c5 36.¤c2 ¥e6 37.f4 ¦a8 38.£d6 ¦xa2 39.¦g2 ¦xc2 40.¦cxc2 £xe3 41.¦g3 £e4 42.¦xc5+-]
31...¥xg2 32.¢xg2 £e4+
[32...£d5+!? 33.¢g1 ¦xe3 34.fxe3 £g5+ 35.¢h1 £d5+ 36.¢g1 £g5+=]
33.¢g1 ¦f6
[Mejor es: 33...£h4= ]
34.¦c6! £b1+ 35.¢h2 ¦f7+- 36.£c4 ¦xe3 37.fxe3 £e1 38.¦g6 £xe3 39.¤e2 £e5+ 40.¢h1 £f5 41.£e6 £f3+ 42.¦g2 ¢h8 43.¤g1 £f4 44.a4 ¦f6 45.£g4 1–0
MF Arnaldo Valdés C., Quito, 4 de abril de 2012
Publicar un comentario